Beide Läufe?

 

Beide Läufe?? Auf einer BT99 WOW.
Es könnte eine abgenutzte Spannstange sein, die verhindert, dass der Hammer die Abzugsstange passiert. Beachten Sie, dass ich HAMMER und nicht die Mehrzahl Hämmer gesagt habe.

 

Beide Läufe??. Auf einem BT99 WOW.
Es könnte eine abgenutzte Spannstange sein, die verhindert, dass der Hammer die Abzugsstange passiert. Beachten Sie, dass ich HAMMER und nicht die Mehrzahl Hämmer gesagt habe.

Beide Läufe scheinen eine gültige Frage für ein Zweilauf-Set zu sein.

 

Ziemlich coole Waffe.

 

Ich habe noch nie eine Rigby Bt -99 gesehen. Ziemlich coole Waffe. Danke. Ja, das macht sie mit beiden Läufen.

 

Die Nase an diesem Spannhebel sieht etwas abgenutzt aus.
Auch scheint es ein ziemlicher Spalt zwischen dem Gehäuse und dem Vorderschaft-Eisen in dem Bild mit geschlossenem Verschluss zu geben.

 

Liegt es an mir oder sieht das Vorderschaft-Eisen etwas zerfressen aus? Sieht so aus, als könnte es etwas Fett vertragen.

 

Sieht so aus, als wäre die Spannstange für mich abgenutzt.

 

Das ist eine frühe Waffe mit nur 2 Löchern zum Entfernen der Schlagbolzenbuchse, sie gingen im Zeitraum 73/74 zu drei über.
Die Spannstange ist wahrscheinlich zu kurz. Der technische Redakteur Jeff oder Phil oder Steve wird uns aufklären.

 

Das ist eine frühe Waffe mit nur 2 Löchern zum Entfernen der Schlagbolzenbuchse, sie gingen im Zeitraum 73/74 zu drei über.
Die Spannstange ist wahrscheinlich zu kurz. Der technische Autor Jeff oder Phil oder Steve wird uns aufklären.

Ich denke, sie wurde 73 hergestellt - Die Seriennummer lautet 37DT17203. Anscheinend wurden in diesem Jahr bei einigen Waffen die ersten 2 Ziffern der Seriennummer, die das Herstellungsjahr angaben, umgedreht

 

Basierend auf den Fotos sieht die Vorderseite des Spannhebels für mich in Ordnung aus, aber es ist schwer, das mit Sicherheit zu sagen.

Einfache Dinge, die zuerst zu überprüfen sind:

1) Stellen Sie sicher, dass alle Schrauben im Vorderschaft fest angezogen sind. Überprüfen Sie den Zustand der Vorderschaftverriegelung und der Verriegelungsnase an der Unterseite des Laufs. Ich stimme den anderen zu. Dieser Spalt zwischen dem Vorderschaft-Eisen und dem Gehäuse ist bei einer BT-99 dieses Alters ungewöhnlich, besonders bei einer mit dem Namen Rigby!

2) Wenn die Waffe in dem gezeigten Zustand ist (zerlegt und der Hammer ungespannt), sollte der Spannhebel absolut kein "Spiel" haben. [Dies liegt daran, dass der Nippel an der Unterseite des Hammers mit beträchtlicher Kraft auf die große Kerbe an der Rückseite des Spannhebels drücken sollte. Siehe Zeichnungen unten].

3) Nehmen Sie den Schaft erneut ab und zeigen Sie uns einige Fotos vom Inneren der Waffe. Setzen Sie den Lauf und den Vorderschaft wieder auf das Gehäuse und öffnen/schließen Sie die Waffe bei noch abgenommenem Schaft und beobachten Sie sorgfältig den Spannvorgang. Ja, es wird etwas schwierig sein, dies ohne den Hinterschaft zu tun, aber Sie können möglicherweise etwas falsch sehen.

4) Wenn die Waffe vollständig montiert ist und der Hammer dann fallen gelassen wird, öffnen Sie die Waffe. Wenn der Auswerfer korrekt an dem Punkt auslöst, an dem der Lauf kurz vor dem vollständigen Öffnen steht, ist es praktisch garantiert, dass der Lauf weit genug geöffnet wurde, um den Hammer erneut zu spannen . . . eine ausreichende Hammerbewegung zum erneuten Spannen sollte erreicht werden, wenn der Lauf nur etwa 1/3 geöffnet ist . . . lange bevor der Auswerfer ausgelöst wird.

Die folgenden Überprüfungen erfordern die Demontage des Gehäuses.

5) Sie sagten, die Abzugsfeder fehlte ursprünglich (seltsam). Was ist mit der Sear-Feder? Ist sie vorhanden und in gutem Zustand? "Nicht spannen" klingt so, als würde die Sear-Feder überhaupt nicht in die Hammerkerbe eingreifen.

5) Überprüfen Sie den Zustand von Hammer und Sear und deren Querbolzen. Überprüfen Sie die Spitze der Sear und die Sear-Kerbe im Hammer. Wenn eine von beiden abgeplatzt/abgenutzt ist, erfasst die Sear möglicherweise die Hammerkerbe nicht, selbst wenn der Hammer während des erneuten Spannens weit genug gedreht wird. Siehe letzte Zeichnung unten. Der Hammer der frühesten BT-99s hat eine 0,040 Sear-Kerbe. Ich nehme an, dies hatte einige Probleme (zu geringer Sear-Eingriff?), und Browning wechselte zu einer 0,060-Kerbe und empfahl, dass alle Hämmer durch den neueren Typ ersetzt werden sollten.

6) Zustand/Größe der großen Kerbe an der Rückseite des Spannhebels und des Nippels an der Unterseite des Hammers.

Damit können wir beginnen.

 

Basierend auf den Fotos sieht die Vorderseite des Spannhebels für mich in Ordnung aus, aber es ist schwer, es mit Sicherheit zu sagen.

Einfache Dinge, die zuerst zu überprüfen sind:

1) Stellen Sie sicher, dass alle Schrauben im Vorderschaft fest angezogen sind. Überprüfen Sie den Zustand der Vorderschaftverriegelung und des Verriegelungsansatzes an der Unterseite des Laufs. Ich stimme den anderen zu. Diese Lücke zwischen dem Vorderschaft-Eisen und dem Gehäuse ist bei einer BT-99 dieses Baujahrs ungewöhnlich, insbesondere bei einer mit dem Namen Rigby!

2) Wenn die Waffe im gezeigten Zustand ist (zerlegt und der Hammer ungespannt), sollte der Spannhebel absolut kein "Spiel" haben. [Dies liegt daran, dass der Nippel an der Unterseite des Hammers mit beträchtlicher Kraft auf die große Kerbe am hinteren Ende des Spannhebels drücken sollte. Siehe Zeichnungen unten].

3) Entfernen Sie den Schaft erneut und zeigen Sie uns einige Fotos vom Inneren der Waffe. Setzen Sie den Lauf und den Vorderschaft wieder auf das Gehäuse und öffnen/schließen Sie die Waffe bei abgenommenem Schaft und beobachten Sie sorgfältig den Spannvorgang. Ja, es wird etwas schwierig sein, dies ohne den Hinterschaft zu tun, aber Sie könnten etwas falsch sehen.

4) Wenn die Waffe vollständig montiert ist und der Hammer dann fallen gelassen wird, öffnen Sie die Waffe. Wenn der Auswerfer genau in dem Moment auslöst, in dem der Lauf kurz vor dem vollständigen Öffnen steht, ist es praktisch garantiert, dass der Lauf weit genug geöffnet wurde, um den Hammer erneut zu spannen . . . eine ausreichende Hammerbewegung zum erneuten Spannen sollte erreicht werden, wenn der Lauf nur etwa 1/3 geöffnet ist . . . lange bevor der Auswerfer ausgelöst wird.

Die folgenden Überprüfungen erfordern die Demontage des Gehäuses.

5) Sie sagten, die Abzugsfeder fehlte ursprünglich (seltsam). Was ist mit der Auslöserfeder? Ist sie vorhanden und in gutem Zustand? "Nicht spannen" klingt so, als würde der Abzug die Hammerkerbe überhaupt nicht erfassen.

5) Überprüfen Sie den Zustand von Hammer und Abzug und deren Querbolzen. Überprüfen Sie die Spitze des Abzugs und die Abzugskerbe im Hammer. Wenn einer von beiden abgesplittert/abgenutzt ist, erfasst der Abzug möglicherweise die Hammerkerbe nicht, selbst wenn der Hammer beim erneuten Spannen weit genug gedreht wird. Siehe letzte Zeichnung unten. Der Hammer der frühesten BT-99s hat eine 0,040-Abzugskerbe. Ich nehme an, dies hatte einige Probleme (zu wenig Abzugseingriff?), und Browning wechselte zu einer 0,060-Kerbe und empfahl, dass alle Hämmer durch den neueren Typ ersetzt werden.

6) Zustand/Größe der großen Kerbe am hinteren Ende des Spannhebels.

Damit fangen wir an.

View attachment 2001099

Hallo Jeff

Vielen Dank für die ausgezeichnete Antwort, die Vorschläge und Erkenntnisse

1. Ich habe alle Schrauben im Vorderschaft festgezogen, keine fühlte sich locker an. Der Zustand der Vorderschaftverriegelung und des Verriegelungsansatzes ist gut. Ich denke, die Lücke im Vorderschaft-Eisen und dem Gehäuse wurde auf dem Foto übertrieben. Die Waffe war nicht vollständig geschlossen. Ich werde ein neues Foto einfügen.

2. Der Spannhebel hat kein Spiel.

3. Ich werde Fotos vom abgenommenen Schaft mit heruntergefallenem Hammer einfügen, dann mit der Waffe in der vollständig geöffneten Position mit dem Hammer zurück, aber der Abzug nicht eingerastet, und das letzte Foto wird sein, wenn der Abzug eingerastet ist. Dies wird durch leichten Abwärtsdruck auf die Hauptfederhülse erreicht.

4. Der Auswerfer löst definitiv korrekt aus und wirft die Platzpatrone aus.

Für die zweite Hälfte der Demontage werde ich Jeffs Buch kaufen. Schwer in Kanada zu finden.

Prost

 

Wirklich schöne Waffe. Die erste, die ich gesehen habe.

 

Wirklich schöne Waffe. Die erste, die ich gesehen habe.

Danke Croy

 

Wunderschöne Waffe!

 

Wunderschöne Waffe!

Danke Lonebull

 

OK, das ist seltsam.
Im November 2022 gab es hier einen Thread über genau dieselbe Waffe, die auf einer Auktionswebsite verkauft wurde (dieselbe Seriennummer, die auf der Auktionswebsite angegeben war). Hier ist der Link zur vorherigen Diskussion:

Vorherige Diskussion über diese exakte BT-99

@Frikkie007 : Waren Sie damals der Käufer dieser Waffe? Oder hat sie seitdem den Besitzer gewechselt?

Sind Sie sich sicher mit dem "T" in Ihrer Seriennummer? Lautet Ihre Seriennummer wirklich 37DT17203 oder ist es tatsächlich 37D17203?

Fotos auf der Auktionswebsite zeigten eine bessere Passform von Lauf und Vorderschaft, aber dies ist mit dem anderen Lauf (Frikkies Fotos zeigen die Waffe mit dem Lauf, der mit dem Wort "Choke" graviert ist). Ich frage mich, warum jemand das Bedürfnis verspürte, dieses Wort auf einen der Läufe zu gravieren? Steht da wirklich (schwer zu erkennen von den Fotos)?

 

OK, das ist seltsam.
Im November 2022 gab es hier einen Thread über genau diese Waffe, die auf einer Auktionswebsite verkauft wurde (dieselbe Seriennummer, die auf der Auktionswebsite angegeben war). Hier ist der Link zur vorherigen Diskussion:

Vorherige Diskussion über diese exakte BT-99

@Frikkie007 : Waren Sie damals der Käufer dieser Waffe? Oder hat sie seitdem den Besitzer gewechselt?

Sind Sie sich sicher mit dem "T" in Ihrer Seriennummer? Lautet Ihre Seriennummer wirklich 37DT17203 oder ist es tatsächlich 37D17203?

Fotos auf der Auktionswebsite zeigten, dass der Lauf und die Vorderschaft-Eisen besser passten, aber dies ist mit dem anderen Lauf (Frikkies Fotos zeigen die Waffe mit dem Lauf, der mit dem Wort "Choke" graviert ist). Ich frage mich, warum jemand das Bedürfnis verspürte, dieses Wort auf einen der Läufe zu gravieren? Steht da wirklich (schwer zu erkennen von den Fotos)?

Hallo Jeff.

Es wurde seitdem wieder versteigert und ich habe es am 24. Mai 2024 gekauft.
Der Lauf mit der Goldeinlage "Choke"-Gravur ist der voll gedrosselte Lauf.

 

Bei ALLEN frühen BT-Serien wurden die Jahreszahlen umgedreht.

 

Bei ALLEN frühen BT-Seriennummern wurden die Jahreszahlen vertauscht.

^ ^ ^ Nicht ganz.
Die Jahre 1973, 1974 und 1975 hatten die vertauschten Ziffern.
Tabelle aus dem BT-99-Buch ist unten dupliziert.

 

Ich hätte darauf gewettet, dass die Spannstange abgenutzt und etwas zu kurz ist, was das Problem verursacht, bis ich Tech Jeffs Beitrag oben gelesen habe. Jetzt bin ich mir nicht mehr so sicher, aber ich denke immer noch, dass die Spannstange der Schuldige ist.

 

Entschuldigung, mein Fehler, kein T in der Seriennummer

 

An Ihrer Waffe gibt es vieles, was mir „ungewöhnlich“ erscheint . . . was möglicherweise Einfluss auf das erneute Spannen hat oder auch nicht. Einige Probleme werden in den folgenden Fotos gezeigt.

1) Ist die lange horizontale Vorderschaftschraube in Ordnung? (geht durch die Vorderseite des Vorderschafts). Ihr Vorderschaft hat einen Spalt zwischen Holz und Metallzunge, wie in der ersten Fotogruppe unten gezeigt. Geht diese Schraube richtig in die ganz vordere Metallzunge?

2) In der zweiten Fotogruppe unten sieht eine Schraube an Ihrer Waffe so aus, als wäre sie flach geschliffen worden, als wäre sie nicht original zu Ihrer Waffe. Vielleicht wurde das Vorderschaftsholz (und vielleicht auch der Schaft) an Ihrer Waffe nicht von Browning hergestellt? Hergestellt von Rigby? Hergestellt von jemand anderem? Vielleicht ist das Vorderschaftseisen nicht richtig in das Holz eingelassen und könnte das Problem des erneuten Spannens erklären.

3) Innenseite des Empfängers. Seltsamer „Schwung“ an Ihrer Auswerfer-Auslöse-Stange und einige ungewöhnliche Winkel am Ende Ihrer Auswerfer-Auslöse-Stange. Sieht aus wie ein Ersatzstab, und er wurde nicht gut angepasst. Gleitet Ihre Auswerfer-Auslöse-Stange die kleine Strecke, die für eine korrekte Funktion erforderlich ist, hin und her? Es sieht so aus, als wäre sie dauerhaft in der vorderen Position stecken geblieben . . . das heißt, wird der Auswerfer jedes Mal ausgelöst, wenn Sie die Waffe öffnen, egal ob der Hammer ausgelöst wurde oder nicht?

4) Also, ich bin mir nicht sicher, ob es eine kleine Menge an kleinen, aber kumulativen Interferenzen zwischen einer Reihe von Teilen gibt (Hauptfederschaft, Auswerfer-Auslöse-Stange, Abzugssicherung, Spannhebel und seine erforderliche Bewegung durch den Ausschnitt im Vorderschaftseisen usw. usw.).

5) Alles in allem ein ungewöhnliches BT-99! Ich frage mich, ob es noch andere BT-99s gibt, die eine (behauptete) Verbindung zu Rigby haben? (Ich meine, was hat sich jemand gedacht, als er beschloss, das grelle, unnötige Wort „CHOKE“ auf einen Lauf zu gravieren )?

 

An Ihrer Waffe gibt es vieles, was mir "ungewöhnlich" erscheint... könnte einen Einfluss auf das erneute Spannen haben oder auch nicht. Einige Probleme werden in den folgenden Fotos gezeigt.

1) Ist die lange horizontale Vorderschaftschraube in Ordnung? (geht durch die Vorderseite des Vorderschafts). Ihr Vorderschaft hat eine Lücke zwischen Holz und Metallzunge, wie in der ersten Fotogruppe unten gezeigt. Lässt sich diese Schraube richtig in die ganz vordere Metallzunge einschrauben?

2) Im zweiten Fotosatz unten sieht eine Schraube an Ihrer Waffe so aus, als wäre sie flach geschliffen worden, als wäre sie nicht original zu Ihrer Waffe. Vielleicht wurde das Vorderschaftsholz (und vielleicht auch der Schaft) an Ihrer Waffe nicht von Browning hergestellt? Hergestellt von Rigby? Hergestellt von jemand anderem? Vielleicht ist das Vorderschafteisen nicht richtig in das Holz eingelassen, was das Problem des erneuten Spannens erklären könnte.

3) Innenseite des Gehäuses. Seltsamer "Schwung" an Ihrer Auswerfer-Auslöse-Stange und einige ungewöhnliche Winkel am Ende Ihrer Auswerfer-Auslöse-Stange. Sieht nach einem Ersatzstab aus, und er wurde nicht gut angepasst. Gleitet Ihre Auswerfer-Auslöse-Stange den kleinen Abstand, der für die korrekte Funktion erforderlich ist, hin und her? Es sieht so aus, als ob sie dauerhaft in der vorderen Position stecken bleibt... das heißt, wird der Auswerfer jedes Mal ausgelöst, wenn Sie die Waffe öffnen, egal ob der Hammer ausgelöst wurde oder nicht?

4) Also, ich bin mir nicht sicher, ob es eine kleine Menge an kleinen, aber kumulativen Interferenzen zwischen einer Reihe von Teilen gibt (Hauptfederschaft, Auswerfer-Auslöse-Stange, Abzugssicherung, Spannhebel und seine erforderliche Bewegung durch den Ausschnitt im Vorderschafteisen usw. usw.).

5) Alles in allem ein ungewöhnliches BT-99! Ich frage mich, ob es noch andere BT-99s gibt, die eine (behauptete) Verbindung zu Rigby haben? (Ich meine, was hat sich jemand gedacht, als er beschloss, das grelle, unnötige Wort "CHOKE" auf einen Lauf zu gravieren )?

View attachment 2001155

1. Die Schraube ist in Ordnung. Sie lässt sich schön und fest einschrauben.
Der Vorderschaft und der Schaft sind definitiv Sonderanfertigungen, höchstwahrscheinlich von Rigby, wenn man die Qualität der Verarbeitung betrachtet.
2. Die Einlassung sieht gut aus, sieht aus wie eine Stufeneinlassung. Ich stimme zu, dass der vordere Schraubenkopf geglättet/abgeflacht ist.
3. Die Auswerferstangenspitze funktioniert richtig. Es befand sich etwas Schmutz im Spalt, wodurch es so aussah, als ob es in der vorderen Position stecken geblieben wäre. Der Auswerfer greift nur ein, wenn der Hammer unten ist.
4. es könnte der Fall sein
5. Die 70er Jahre waren definitiv eine Ära für auffällige Waffen. Ich habe mich an Rigby gewandt. Das Problem ist, dass ihre Aufzeichnungen in den 70er und 80er Jahren recht schlecht waren.
Ich weiß einfach nicht, wer sonst so viel Aufwand und Kosten betreiben würde, um eine BT 99 zu verschönern.
Gold-Inlay-Rigby-Gravur, hochwertiger Schaft, gravierte Schrauben sogar unter dem Vorderschaft. Der Koffer ist ganz aus Leder und Eiche mit allem Zubehör, das man von Rigby aus dieser Zeit erwartet. Rigby-Schnappverschlüsse, Rigby-Reinigungsstab, korrektes Rigby-Kofferetikett usw. Die Briten waren keine großen Fans des Tontaubenschießens, und sie bauten in dieser Zeit nicht viele Tontaubenwaffen. Könnte etwas sein, das ein Kunde angefordert hat.
Wer weiß. Halte es immer noch für eine hübsche BT99. Muss es nur zum Laufen bringen.

 

Ja, das ist eine schöne Waffe!!! Viel Glück bei Ihren Reparaturen!

 

Irgendwas scheint immer noch nicht richtig zu passen, wenn das Vorderschaft-Eisen auf das Holz gesetzt wird, und auch die Passung der gesamten Vorderschaft-Baugruppe an der Waffe. Wenn Hammer, Abzug, Spannhebel und andere interne Komponenten sich schließlich als in Ordnung erweisen, liegt der Fehler meiner Meinung nach im Vorderschaft.

 

Vielleicht ist der Grund, warum diese Waffe auf der Auktionsbühne war, das Spannproblem, das durch die falsche Passform des Vorderschafts bei der Herstellung verursacht wurde.
Könnte eine längere als normale Stange dies beheben?

 

Man könnte meinen, wenn die Waffe in den 70er Jahren hergestellt wurde, müsste sie bis jetzt funktioniert haben.

 

Es hätte nur eine "Safe Queen" sein können. Es sieht zu neu aus, um viel geschossen worden zu sein. Ich sehe nicht viel Blauverlust, um viel geschossen worden zu sein.

 

Es hätte nur eine "Safe Queen" sein können. Es sieht zu neu aus, um viel geschossen worden zu sein.
Ich sehe nicht viel Blauverlust, um viel geschossen worden zu sein.

Du könntest Recht haben. Hoffen wir es nicht

 

Ich fragte nach "beiden Läufen", weil es ein Zweilauf-Set ist. Außerdem wurde der Vorderschaft möglicherweise an einen Lauf angepasst und war beim anderen grenzwertig. Ich habe ein BT-Modell von 1977, das jedes Mal auswirft, bis sich der Lauf erwärmt. Dann extrahiert es nicht einmal. Es hängt alles von der Passung der Stange und des Vorderschafts ab. Meine Passung sieht enger aus als auf Ihren Bildern, und wenn die eine Schraube möglicherweise abgefeilt wurde, hat sich möglicherweise die Geometrie verändert. Viel Glück.

 

Obwohl ich reflexartig @Tech Writer Jeff den Vortritt lassen werde, weil er buchstäblich das Buch über die BT99 geschrieben hat, scheint es mir ziemlich offensichtlich, dass der Laufhaken (mit dem die Vorderschaftverriegelung in Eingriff kommt) nicht richtig an das Vorderschafteisen angepasst war/ist. Dies kann leicht dazu führen, dass die Vorderschaftbaugruppe selbst vom Gehäuse weggedrückt wird, wenn die Waffe unter Belastung durch die Schlagfeder geöffnet wird, und dies aus dem normalen Eingriff mit dem Spannhebel herauskommt.

Denken Sie daran, dass die Eingriffsflächen des Vorderschafteisens und des Spannhebels beide entsprechende geneigte Ebenen sind, was bedeutet, dass das Wegbewegen des Vorderschafts vom Gehäuse leicht zu weniger Eingriff zwischen diesen beiden Oberflächen führt – und somit, gunny no cocky!

@Tussey Mountain, kommt das bei Ihnen hin?

 

Theoretisch könnte es also ausreichen, wenn ich den Laufhaken so ausrichte, dass er fester sitzt, um die Waffe zu spannen.
Auf jeden Fall eine Theorie, die es zu erforschen gilt.

Ich habe einen Freund im Schützenverein gebeten, seinen BT 99 Vorderschaft zum Tontaubenschießen mitzubringen, um zu sehen, ob ein originaler Werksvorderschaft die Waffe nicht zum Spannen bringen könnte.

 

Ich bat einen Freund im Schützenverein, seinen BT 99 Vorderschaft zum Trap-Training mitzubringen, um zu sehen, ob ein originaler Werksvorderschaft die Waffe nicht zum Spannen bringen könnte.

Seien Sie dabei sehr vorsichtig. Browning hat im Laufe der Jahrzehnte verschiedene Konstruktionsänderungen an der Vorderschaftsverriegelung, dem Verriegelungshaken und dem Laufansatz vorgenommen.

Wenn die Waffe Ihres Freundes eine Gen 2 BT-99 ist (d. h. ab 2001 hergestellt), kann sich der Vorderschaft dieser Waffe auf keinen Fall korrekt an Ihrem Modell von 1973 verriegeln.

Auch wenn die Waffe Ihres Freundes aus der gleichen Zeit stammt, erzwingen Sie nichts. Es gibt einen guten Grund, warum BT-99 Vorderschäfte mit der Seriennummer der Waffe versehen sind. Möchten Sie nicht, dass sich der andere Vorderschaft beschädigt oder an Ihrer Waffe festklemmt?

 

Interessante Diskussion. Was mich beeindruckt, ist die Qualität der Leute, die sich die Zeit nehmen, einem Schützenkollegen zu helfen.

 

Interessante Diskussion. Was mich beeindruckt, sind die qualitätsvollen Leute, die sich die Zeit nehmen, einem Schützenkollegen zu helfen.

Ich stimme voll und ganz zu.
Ich bin neu in diesem Forum und bin total beeindruckt, diese Leute kennen mich nicht von Adam und trotzdem waren sie nur liebenswürdig mit ihrem Wissen und ihren Vorschlägen.

Nochmals vielen Dank für all die tollen Ratschläge.

 

@Frikkie007 : Bitte geben Sie uns, falls zutreffend, ein Update zu dieser Situation. Insbesondere:

• Wenn Sie die Waffe wieder zum Laufen bringen, wie haben Sie das gemacht?
• Und wenn Sie jemals eine Antwort von Rigby erhalten, lassen Sie es uns wissen, was sie Ihnen sagen. Es wird sehr interessant sein herauszufinden, ob Ihre Waffe ein Einzelstück ist oder ob es noch mehr "Rigby BT-99s" auf der Welt gibt.

Danke!